
22.05.2017
Справа № 469/427/16-ц
2/469/34/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач 04 травня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 08 липня 2013 року укладено договір №670А110130708001 про надання кредиту в розмірі 146650 грн. зі сплатою за користування кредитом 15,10 % на перший річний період користування кредитом з подальшим встановленням 01 липня кожного річного періоду нового розміру процентної ставки без укладення відповідного договору про внесення змін до договору про надання кредиту, для оплати придбаного автомобіля «Kia Sportage», 2013 року випуску.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за укладеним кредитним договором 08.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №670А110130708001-ПОР, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених договором про надання кредиту №670А110130708001 від 08 липня 2013 року.
У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором його заборгованість станом на 29 вересня 2015 року склала 251538,88 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 144904,17 грн., заборгованість за відсотками - 52736,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 16374,14 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 11730,16 грн., інфляційні витрати за кредитом - 14297,91 грн., інфляційні витрати за відсотками - 11495,51 грн., томупозивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану заборгованість та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повістками.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем та відповідачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 08 липня 2013 року укладено кредитний договір №670А110130708001 про надання кредиту у розмірі 146650 грн. строком до 07 липня 2020 року зі сплатою за користування кредитом процентів 15,10 % річних на перший річний період користування кредитом. Відповідно до п.2.7.1 Договору новий розмір процентної ставки встановлюється позивачем 01 липня кожного року періоду користування кредитом без укладення відповідного договору про внесення змін до Договору (а.с.4-9).
З метою забезпечення виконання зобов'язань боржника за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08 липня 2013 року укладено Договір поруки №№670А110130708001-ПОР, відповідно до умов п.1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) (а.с.13-14).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4-5), відповідно до якого станом на 29 вересня 2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 251538,88 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 144904,17 грн., заборгованість за відсотками - 52736,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 16374,14 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 11730,16 грн., інфляційні витрати за кредитом - 14297,91 грн., інфляційні витрати за відсотками - 11495,51 грн., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів як боржника та поручителя на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №670А110130708001 від 08 липня 2013 року, визначеної станом на 29 вересня 2015 року,251538 (двісті п'ятдесят одну тисячу п'ятсот тридцять вісім) гривень 88 копійок, з яких: 144904,17 грн. - заборгованість за кредитом, 52736,99 грн. - заборгованість за відсотками, 16374,14 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 11730,16 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 14297,91 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 11495,51 грн. - інфляційні витрати за відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 1886,54 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Судове рішення № 66632567, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 469/427/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: