Ухвала суду № 66628868, 15.05.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4043/14

№ 2-п/183/14/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 06 жовтня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом задоволені позовні вимоги.

ОСОБА_1 зазначив в заяві, що про заочне рішення суду він дізнався тільки 23.02.2017 року від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , він не був повідомлений про місце, дату і час розгляд справи, ним не укладався договір з банком, договір він не підписував та не був стороною кредитного договору.

В звязку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 звернувся до сузду з заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в звязку з чим, суд приходить до висновку про поважність причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду о 15-00 годині 04 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький