Ухвала суду № 66626738, 22.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа № 922/4714/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1594 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.17 у справі

за позовом ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків,

до ТОВ Виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром", м. Харків,

про стягнення 2276044,09 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії УМГ “ХАРКІВТРАНСГАЗ” звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство “Теплоенергопром” про стягнення з відповідача пеню у розмірі 1643809,62 грн. та 7% штрафу у розмірі 632234,47 грн., а також зобов’язати відповідача виконати незавершений обсяг робіт, зазначений у звіті Управління проектно-кошторисних робіт філії “УМГ “ХАРКІВТРАНСГАЗ” ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” щодо обсягів незавершеного будівництва по об’єкту “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Словянськ (заміна Ду 700 на Ду500, 1,1-км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТЗ (км 26,1-39,9 км)”. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов’язків за договором №1110031080 на реконструкцію газопроводу Шебелинка-Слов’янськ УТ-3 від 19 жовтня 2011 року щодо своєчасного та у повному обсязі виконання робіт. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 526, 610, 611, 622, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 2 ст.231 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду від 25.04.2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки (колегія суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., суддя Бринцев О.В., суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.