Ухвала суду № 66625842, 18.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа№ 914/3812/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали справи за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк"

у справі № 914/3812/15 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер", с. Булахівка Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25; код ЄДРПОУ № 25008215)

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер": не з'явився

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-оіл індастрі": не з'явився

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": не з'явився

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз менеджмент": не з'явився

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальність "Агро-Союз Київ": не з'явився

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал": не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальність "Корпорація "Агро-Союз": не з'явився

Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз": не з'явився

Науково-виробничої фірми "Агро-Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю: не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Вікт": не з'явився

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області : не з'явився

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради: не з'явився

ліквідатор Гусар І.О.: Беркут М.С. - представник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: 13 травня 2016 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 914/3812/15 (суддя Цікало А.І.).

За результатами автоматизованого розподілу справ, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 914/3812/15 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

У зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/3812/15 у Львівському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді, суд ухвалою від 19.05.2016 р. відклав вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ТзОВ "Компанія "Агро-Союз" до повернення матеріалів справи № 914/3812/15 до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи № 914/3812/15 повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.05.2017 р.

18.05.2017 р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" подав на адресу суду заперечення (за вхідн. № 17743/17 від 18.05.2017 р.) на заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якому просить відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", ухвалу господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. у справі № 914/3812/15 (в частині відхилення кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк") залишити без змін.

17.05.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання (за вхідн. № 2172/17 від 17.05.2017 р.) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення провадження у справі № 914/3812/15 з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. у справі № 15н-16/804/15237/15 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Ланської Світлани Валеріївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Кучеренко Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Каско Оксани Валеріївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 р. у справі № 15н-16/804/15237/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р., переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. та відмовлено у задоволенні позову про скасування записів про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» у справі № 80415237/15. Вказані судові рішення у справі № 15н-16/804/15237/15 оскаржуються у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи у Вищому адміністративному суді України у справі № 15н-16/804/15237/15, суд дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення провадження у справі необхідно задоволити, провадження у справі № 914/3812/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 15н-16/804/15237/15.

Керуючись ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/3812/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 15н-16/804/15237/15.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 15н-16/804/15237/15 та надати суду копію судового рішення для поновлення провадження у справі № 914/3812/15.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору та Відділу з питань банкрутства ГУЮ у Львівській області.

Суддя Гутьєва В.В.