Ухвала суду № 66623776, 19.05.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/91/15-ц

Провадження № 6/710/5/2017

УХВАЛА

19.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 № 2/710/69/2015 такою, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він отримав постанову Шполянського районного відділу ДВС від 06.06.2016 у виконавчому провадженні № 51344515, згідно з якою відкрито виконавче провадження по стягненню із заявника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 398,67 грн. В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області не було справ про стягнення із заявника будь-яких боргів на користь ПАТ КБ «Приватбанк».Єдиним рішенням по стягненню боргів із заявника є рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08.04.2015 по справі № 22-ц/793/909/15, згідно з яким скасовано рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2015 по справі № 710/91/15-ц, стягнуто із заявника на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 26577,65 грн. Таким чином стягувачем щодо заявника є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» згідно з виконавчим листа у справі № 22-ц/793/909/15.Заміна стягувача у цій справі не відбувалася.Крім того, строк предявлення постанови Шполянського районного від 05.05.2015 № 2/710/69/2015 скінчився 06.05.2016.Таким чином, постанова 05.05.2015 № 2/710/69/2015 як виконавчий документи не підлягає до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений відповідно до поштового повідомлення №2061500046569, причини неявки не повідомив.

Представник стягувача ПАТ КБ «Привабанк» - в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.2-4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином порядком ст. 369 ЦПК України передбачено виправлення помилки або визнання таким, що не підлягає виконанню, лише такого виконавчого документа, як виконавчий лист, однак не постанови суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 208 210, 369, п.28-1 ч.1 ст. 293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна