Ухвала суду № 66617187, 02.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа №804/966/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/966/14 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2016 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 804/966/14 адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задоволено повністю.

09.10.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/966/14.

01.12.2014 державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі №804/966/14 був направлений Ленінським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції до Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, проте у відповідь на запит Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо надання інформації про стан виконання виконавчого листа №804/966/14, Бабушкінський відділ ДВС міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав відповідь, в якій зазначив, що виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 на виконанні у Бабушкінському відділі ДВС міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебувають, та на виконання не надходили.

Отже, виконавчий лист по справі №804/966/14 вважається втраченим, що стало підставою для звернення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до суду із заявою про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа.

При вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/966/14, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Крім того, відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката втраченого виконавчого листа по справі №804/966/14 та про понновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/966/14 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №804/966/14.

Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/966/14 в межах трьох років з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко