Ухвала суду № 66608609, 17.05.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/148/17

Номер провадження 2/213/497/17

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гуковій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013902 від 25.07.2008 року в розмірі 29561,70 доларів США.

06.04.2017 року від відповідачів надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання угоди про внесення змін та доповнень № 2 від 28.05.2014 року до договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013902 від 25.07.2008 року недійсною.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачі у судове зсідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред,явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим зустрічний позов прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 119-120, 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання угоди про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит недійсною прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Алексєєв