Ухвала суду № 66604557, 18.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5854/16-ц

Провадження № 2/520/5813/17

УХВАЛА

про розгляд клопотання про призначення додаткової експертизи по справі

18.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про поділ квартири, усунення перешкод у користуванні та вселення, суд,-

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, до якого 18.04.2017 року у порядку ст. 31 ЦПК України надав уточнену позовну заяву, в якій просить здійснити примусовий поділ квартири АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток: позивачу з виділенням у його власність кімнати площею 11,9 кв.м., а відповідачам: житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з урахуванням робіт по переплануванню та переобладнанню; інші нежитлові приміщення залишити у загальному користуванню; зобовязати відповідачів усунути перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, заборонивши відповідачам чинити будь-які перешкоди у здійсненні його права користування, володіння та розпорядження його власністю житловою кімнатою площею 11,9 кв.м. та нежитловими приміщеннями загального користування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали надане клопотання про призначення додаткової судової експертизи по справі. Мотивуючи клопотання тим, що вважають неясним та неповним висновок № 022/2016 від 24.02.2017 року.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти призначення додаткової судової експертизи по справі. Оскільки, вказав, що відсутні підстави вважати неясним та неповним висновок № 022/2016 від 24.02.2017 року.

Представник третьої особи КП "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом досліджено висновок № 022/2016 судової будівельно-технічної експертизи по справі, складений 24.02.2017 року.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати висновок № 022/2016 від 24.02.2017 року неповним або неясним у розумінні ч. 1 ст. 150 ЦПК України, у звязку із чим, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення додаткової судової експертизи по справі не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та не доведе.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Суддя Васильків О. В.