Ухвала суду № 66598741, 19.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" травня 2017 р.Справа № 916/4788/15Суддя Власова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2017р. за вх.№2-2649/17 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. по справі №916/4788/15:

За позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Болградтранс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С. П.) від 10.03.2016р. по справі №916/4788/15 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „Болградтранс" про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №916/4788/15 рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. у справі №916/4788/15 залишено без змін.

20.04.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-2244/17) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. по справі №916/4788/15. Крім того, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області додано заяву (вх. № 2-2246/17) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. (суддя Демешин О.А.) у задоволені клопотання (вх. №2-2246/17 від 20.04.2017р.) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено; в прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вх.№2-2244/17 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. по справі №916/4788/15 - відмовлено.

17.05.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-2649/17) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. по справі №916/4788/15 та із заявою (вх. №2-2650/17) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. заяву розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що у січні 2017 року Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в рамках кримінального провадження №12016160480005264 від 15.12.2016р. було проведено судову трасологічну експертизу та надано Висновок експерта №931-Т від 06.01.2017р. Заявники вказують, що про нововиявлені обставини, тобто Висновок експерта № 931-Т від 06.01.2017 року, їм стало відомо лише 21.04.2017р. під час ознайомлення з ним. Доказом ознайомлення позивачів із вказаним висновком лише 21.04.2017р. свідчить протокол додаткового допиту свідка, в якому одного із позивачів - ОСОБА_2 повідомлено про проведення експертного дослідження та його висновку, зважаючи на що заявники зазначають, що днем встановлення обставин потрібно вважати саме 21.04.2017р., а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважається поданою із дотриманням процесуальних строків.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.1 ч.6 цієї статті заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Частиною 8 ст. 113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті заява може бути подана повторно.

При цьому, зазначена думка також підтримується в п.8.3 Постанови Вищого господарського суду "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011р., відповідно до якої повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником не дотримано встановлений ст.113 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

Крім того, з огляду на вище викладене суд не розглядає додане заявником клопотання про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2017р. (суддя Демешин О.А.) зазначене клопотання вже було відхилено.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вх.2-2649/17 від 17.05.2017р.) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. у справі №916/4788/15 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникам у зв'язку з недотриманням процесуального строку, встановленого ч.1 ч. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, суд звертає увагу заявників на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Заявниками як додатки до заяви надані копії висновку експерта №931-Т від 06.01.2017р. та протоколу додаткового допиту свідка від 21.04.2017р., які не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути прийняті судом, оскільки не є належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вх.2-2649/17 від 17.05.2017р.) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. у справі №916/4788/15 за нововиявленими обставинами повернути заявникам без розгляду.

Додатки: 1. Оригінал заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами на 4 арк. з додатками на 16 арк.,в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору №ПН5762 від 12.04.2017р.

2. Оригінал клопотання про поновлення строку на 4 арк. з додатками на 3 арк.

Суддя С.Г. Власова