Ухвала суду № 66590859, 17.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа: № 646/11125/16-ц Головуючий І інстанції Сорока О.П.

Провадження: 22ц/790/2862/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 20.03.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 24 березня 2017 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали. Також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Вищезазначена копія ухвали суду апеляційної інстанції направлялася, як на адресу апелянта представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, так і на адресу особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до деяких населених пунктів Донецької та луганської областей, у тому числі до Антрацитівського району луганської області. Інших засобів звязку ОСОБА_3 надано не було. Тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вручити судову ухвалу особисто особі, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

Однак, копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримав особисто ОСОБА_2 01.04.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення потового відправлення ( а.с. 78).

Таким чином, вважаю, що у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки по скарзі не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Заявнику розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днівз дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Костенко