Рішення № 66590199, 16.05.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/736/17

Провадження №2/628/551/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 47490,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.07.2008 року., яка складається з наступного: 3513,29 грн. заборгованість за кредитом; 37789,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3450,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2237,64 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 21.07.2008р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису з ЄДРПОУ 12241050038006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до

2

запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.03.2017 року має заборгованість 47490,42 грн., яка складається з наступного: 3513,29 грн. - заборгованість за кредитом; 37789,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2237,64 (процентна складова);

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення «за незапитом»

В судове засідання, призначене на 26.04.2017р. відповідач також не з'являвся, судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення «за незапитом»

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судові повістки направлялися відповідачу відповідно до ст. 74 ЦПК України на адресу, отриману судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки.

Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязкомсторін.

При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який

3

належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, відповідач станом на 05.03.2017р. має заборгованість 47490,42 грн., яка складається з наступного: 3513,29 грн. - заборгованість за кредитом; 37789,49 грн. - заборгованість за процентами, в т.ч. 239,99 грн - несплачені проценти на поточну заборгованість, 37549,50 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; 3450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 2737,64 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.4-7).

Відповідач підтвердив, що ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Відповідач також погодився з тим, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, а також те, що надана ним інформація є правильною та зобовязався про всі зміни повідомляти банк не пізніше 15 днів від їх виникнення. (а.с.9)

На а.с.9-14 містяться (мовою оригіналу) «Условия и правила предоставления банковских услуг».

Як вказано у п.п. 6.5,6.6,6.7, (мовою оригіналу) «Условий и правил предоставления банковских услуг, в обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платёжного лимита, а также оплачивать комиссии на условиях, предусмотренных настоящим договором; в случае неисполнения обязательств по договору, по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку; держатель обязан следить за расходом средств в границах платёжного лимита с целью предотвращения возникновения овердрафта»(а.с.12).

Відповідно до п. 8.6, «при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 120 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 500 грн. +5% от суммы иска»(а.с.12).

Згідно п. 9.12, «договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок»(а.с.13).

Відповідно до п. 5.5 (мовою оригіналу) главы ІІ «Условий и правил предоставления банковских услуг - «Правил пользования платёжной картой», «за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка из расчёта 360 календарных дней в году»(а.с.14).

Згідно 5.6, «держатель поручает банку списывать с любого счёта держателя, открытого в банке, в частности с картсчёта, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств»(а.с.14).

Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.17-19).

Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

4

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.

Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у суду не викликає сумніву, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, заборгованість по судовим штрафам, у сумі, яка складає 47490,42 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума сплачених судових витрат складає 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BRNOP від 07.03.2017 р. (а.с.1).

Керуючись ст. 10,11, ч. 1 ст. 88, ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», рахунок № 29092829003111, МФО № 305299:

- заборгованість у розмірі 47490,42 грн. за кредитним договором №б/н від 21.07.2008 року, яка складається з наступного: 3513,29 грн. заборгованість за кредитом; 37789,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3450,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2237,64 грн. - штраф (процентна складова);

- судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

5

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 19.05.2017р.

Головуючий О.О. Волчек