Ухвала суду № 66589440, 19.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2411/17 Провадження № 22-ц/795/1161/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс про відшкодування шкоди, - третя особа: ОСОБА_2,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2017 року, ПАТ Чернігівагроавтосервіс звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ПАТ Чернігівагроавтосервіс необхідно було сплатити: 8 640 грн. х 110% = 9 504 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ПАТ Чернігівагроавтосервіс необхідно сплатити судовий збір в сумі 9 504 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача - адвоката ОСОБА_3 (вул.Гонча, 22/8, м.Чернігів) та не зазначено її місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, ПАТ Чернігівагроавтосервіс необхідно зазначити вказану особу в апеляційній скарзі та згідно вимог ч.5 статті 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ПАТ Чернігівагроавтосервіс строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року, залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству Чернігівагроавтосервіс пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити публічному акціонерному товариству Чернігівагроавтосервіс, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута публічному акціонерному товариству Чернігівагроавтосервіс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_4