Ухвала суду № 66588951, 19.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

Справа номер № 760/16697/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7022/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» про стягнення заборгованості за договором повторної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Укоінвест» на користь ОСОБА_3 борг за договором повторної фінансової допомоги від 09 квітня 2015 року у сумі 257 000 грн, пеню в розмірі 200 000 грн та 6 886,19 грн - три процента річних.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, який не брав участі у справі, порушує питання про скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги обґрунтував тим, що договір повторної фінансової допомоги від 09 квітня 2015 року є недійсним, оскільки підписаний не уповноваженою на те особою, так як на дату укладення договору директором товариства був саме він, а не ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, яким вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, те що зі змісту судового рішення суду першої інстанції і матеріалів, долучених до апеляційної скарги не вбачається, що ухваленим судовим рішенням вирішено питання про права, свободи чи обов'язки заявника, доводи ОСОБА_2 обґрунтовані недійсністю договору повторної фінансової допомоги від 09 квітня 2015 року, що є підставою для звернення до суду першої інстанції з окремим позовом, оскільки у даній справі судом першої інстанції не вирішувалось питання недійсності зазначеного правочину, а відтак - апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції із самостійним позовом про визнання договору повторної фінансової допомоги від 09 квітня 2015 року недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» про стягнення заборгованості за договором повторної фінансової допомоги відмовити, апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова