Ухвала суду № 66587572, 19.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1224/17

Справа № 754/3368/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., при секретарі Сивенко В.В., розглянувши заяву захисника Костенка Вадима Павловича про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Лобанова В.А. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.05.2017 р. до суду надійшла заява захисника Костенка В.П. про відвід судді: Лобанова В.А. у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якої було призначено на 18.05.2017 р. на 17:00 год. під головуванням судді: Журавської О.В..

18.05.2017 р. до суду надійшла заява захисника Костенка В.П. про відвід судді: Журавської О.В. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, для розгляду якої, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 р., визначено суддю Грегуль О.В..

Розглянувши заяву захисника Костенка В.П. встановив наступне.

Згідно роз'яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 75, ч. 4 ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Костенка Вадима Павловича про відвід слідчого судді: Журавської О.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: