Ухвала суду № 66585674, 19.05.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/330/17

Номер провадження: 1-кс/365/63/17

У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2017 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_2, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що Слідчим відділенням Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110170000104 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.05.2017 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій повідомив про те, що 17.05.2017 за місцем спільного проживання, його брат ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та при огляді території садиби розташованої в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 1 Згурівського району Київської області виявлено виготовлений з дерева держак від господарського інструменту довжиною близько 1 метр 20 сантиметрів, що містить з одного боку металеві залишки господарського інструменту. Зазначений предмет опечатано за допомогою бирки та з місця огляду вилучено.

При дачі пояснення ОСОБА_4 пояснив про приналежність йому вищевказаного майна та повідомив, що саме ним він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 17.05.2017.

Згідно облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2016-2020 власником садиби за адресою с. Аркадіївка вул. Лесі Українки 1, Згурівського району Київської області є ОСОБА_5.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 04.05.2017 до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 проведено невідкладний огляд території садиби розташованої в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 1 Згурівського району Київської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений виготовлений з дерева держак від господарського інструменту довжиною близько 1 метр 20 сантиметрів, що містить з одного боку металеві залишки господарського інструменту, являється тимчасово вилученим майном як такий, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Крім того даний виготовлений з дерева держак від господарського інструменту довжиною близько 1 метр 20 сантиметрів, що містить з одного боку металеві залишки господарського інструменту відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він є матеріальним обєктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим 18.05.2017 винесено постанову про визнання його речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 17.05.2017 під час огляду території садиби розташованої в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 1 Згурівського району Київської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільців майна є те, що вилучені речі можуть мати доказове значення при встановленні факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, в разі встановлення якого, винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та санкція у вигляді штрафу до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме пояснення ОСОБА_4, щодо належності йому вилученого майна, що в свою чергу свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

В клопотанні слідчий просить арештувати майно, вилучене 17.05.2017 під час огляду території садиби розташованої в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 1, Згурівського району Київської області.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В судове засідання слідчий Шипко Б.В. не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.

Особа, у володінні якої знаходились вилучені речі ОСОБА_4 на розгляд клопотання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110170000104 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (копія витягу з кримінального провадження а.с.5).

17.05.2017 року в ході огляду садиби по вул. Лесі Українки, 1 в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області виявлені та вилучені речі, які перебувають у володінні ОСОБА_4 (копія протоколу огляду - а.с.8-9).

Постановою слідчого від 18.05.2017 року вилучений предмет визнаний речовим доказом (постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами а.с.11).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінюючі докази, яким слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки наявні всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на предмет, виявлений та вилучений в ході огляду 17.05.2017 року, для заборони їх володільцям, користувачам та третім особам розпоряджатися даними речами будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 17.05.2017 під час огляду території садиби, розташованої в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 1, Згурівського району Київської області:

- виготовлений з дерева держак від господарського інструменту довжиною близько 1 метр 20 сантиметрів, що містить з одного боку металеві залишки господарського інструменту, який знаходиться у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (пяти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ