Ухвала суду № 66582620, 17.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

=====

Єдиний унікальний номер 321/1081/15-ц Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/2008/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Таврійський агрос», Фермерське господарство «Агрос 2012», про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2015 року Прокурор Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фермерське господарство «Таврійський агрос», фермерське господарство «Агрос 2012», про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року позов залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до місцевого суду для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області двічі підряд, а саме 13.02.2017 року та 13.03.2017 року не з'явився до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може.

Відповідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що Прокурор Михайлівського району Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 45 ЦПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" подав до суду позов в інтересах держави в особі управління Держгеокадастру у Запорізькій області (т. 1 а.с. 1-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно матеріалів справи, як 13.02.2017 року так і 13.03.2017 року у судове засідання з'явився прокурор (т. 7 а.с. 93, 120, 121).

Виходячи з положень ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор є представником позивача, саме він звернувся з позовом до суду в інтересах позивача, він у зазначених судом судових засіданнях приймав участь, як представник держави в особі управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а тому суд безпідставно залишив позов без розгляду за участі у засіданні повноважного представника позивача.

За таких обставин, судова колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: