Ухвала суду № 66582515, 17.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №324/990/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.

Провадження №22-ц/778/1239/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просив визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/990/15-ц поважними; винести ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №324/990/15-ц до виконання.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/990/15-ц до виконання.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштою судової повістки( а.с.59)..

Учасники апеляційного розгляду не зявилися до апеляційного суду.

Від ПАТ «Дельта Банк» надійшло письмове клопотання про розгляду справи за відсутності їх представника ( а.с.64-65).

У звязку з активною фазою антитерористичних операцій у населених пунктах Донецької та Луганської областей, відповідно до листів ДППЗ «Укрпошта» №04-16-1041 від 25.07.2014 року; № 04-19-1263 від 05.09.2014 року; № 04-16-1412 від 08.10.2014 року та № 04-16-1490 від 20.10.2014 року , №04-16-429 від 01.04.2015 року, № 04-19-665 від 28.05.2015 року «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень» призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до м. Докучаєвськ Донецької області.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлялась про місце та час розгляду справи шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада»

В судове засідання не зявилась, будь-яких заяв від неї не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Проте повністю з таким висновком суду колегія судді не може погодитись.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 17 грудня 2015 року Пологівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист №324/990/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 7489 грн. 25 коп. (а.с.4).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок перевірки ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, ПАТ «Дельта Банк» посилалось на те, що у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації, і в подальшому процедури ліквідації, запроваджено (здійснюється) ряд перевірок та інвентаризації кредитних справ, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення контролю за досудовим, судовим та виконавчим провадженням, що в свою чергу, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити відповідні дії щодо направлення виконавчих листів до виконавчої служби для примусового виконання.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним посиланням заявника та не дослідив доводи заяви про те, що в ході процедури ліквідації відповідальні працівники, які супроводжували справи у головному офісі товариства, були звільнені і всі наявні у них в роботі справи не передавалися іншим представникам АТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 219 Конституції України встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду не може вважатись законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2