Ухвала суду № 66576487, 30.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8534/15-ц

Справа №6/205/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічнеакціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 22 лютого 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даною заявою.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про просини неявки н повідомили.

Оскільки, згідно із ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що в грудні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» зверталось до Ленінського районного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-7).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23березня 2016 року, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 максима Сергійовича, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №10/08В-R513 від 27.02.2008 року в сумі 324943,30 грн., з якої: заборгованість за сумою кредиту 294253,62 грн.; заборгованість по процентам 25703,77 грн.; пеня 4985,91 грн.; стягнуто із ОСОБА_1 максима Сергійовича, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерноготовариства «ВТБ Банк», в рівних частках, судовий збір в сумі 4874,15 грн. (а.с.92-94).

На підставі письмової заяви представника позивача діючого за довіреністю ОСОБА_4, 23 червня 2016 року видано виконавчі листи (а.с.102).

Згідно ч.2,4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зауважує, що заявником в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних, достатніх, достовірних доказів того, що виконавчі листі видані по вищевказаній справі були предявлені стягувачем до виконання до відповідного відділу ВДВС, чи відкрито по ним виконавче провадження, відсутні також будь-які інші відомості щодо проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання рішення суду від 23.03.2016 року, відсутні достовірні та допустимі відомості щодо добровільного виконання боржником зобовязання за виконавчими листами, які підтверджувались би довідкою чи постановою про закриття виконавчого провадження відповідного відділу ВДВС та відомостями стягувача.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не має.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічнеакціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула