Ухвала суду № 66576508, 10.04.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/3611/16-ц

Провадження № 2с/205/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06 травня 2016 року виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водовідведення та водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий 06.05.2016 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг водовідведення та водопостачання (а.с.22-25).

У судове засідання сторони по справі не зявилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилали.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05 травня 2016 року КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водовідведення та водопостачання (а.с.2).

06 травня 2016 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг водовідведення та водопостачання в сумі 5006,97, а також судовий збір в сумі 689,00 грн. (а.с.9).

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06травня 2016 року, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 06 травня 2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водовідведення та водопостачання в сумі 5006,97 грн., судового збору в сумі 689,00 грн., скасувати.

Розяснити КП «Дніпроводоканал» ДМР його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула