Ухвала суду № 66574535, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/620/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2016 року публічне акціонерне товариство УкрСиббанк» (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати й передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушенням судом вимого закону щодо підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси.

Сторони не зявились у засіданні колегії суддів, сповіщались апеляційним судом про розгляд справи 11.05.2017 року.

Зокрема, ОСОБА_2 і її представник за довіреністю ОСОБА_6 ухиляються від отримання поштових відправлень апеляційного суду, що підтверджується зворотніми повідомленнями про невручення поштових відправлень через «сплив строку зберігання», а також через «вибуття адресату».

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Суд, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси (а.с.92).

Колегія суддів погоджується з висновком суду у цій частині зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст. 113 ч.1 ЦПК України).

Банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором, позов подано до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачів. , які станом на жовтень 2016 року \час відкриття провадження у справі\ були зареєстровані у Приморському районі м. Одеси по провулку Світлий, 13 корпус «А» в м. Одесі (а.с. 88-92).

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі зясував, що відповідачі, станом на жовтень 2016 року \ час відкриття провадження у справі \, у встановленому законом порядку, зареєстровані у Приморському районі м. Одеси по провулку Світлий, 13 корпус «А» в м. Одесі (а.с. 88-92).

За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження у частині підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси відповідає вимогам закону - ст. ст. 109 ч.1, 113 ч.1 ЦПК України.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 у скарзі про те, що вона тривалий час проживає у квартирі по Дніпропетровській дорозі, 83\1 в м. Одесі \ Суворовський район м. Одеси \, яку орендує і розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси порушує її право на справедливий суд не заслуговують на увагу.

При визначенні підсудності у даній справі діють положення ст.. 109 ч.1 ЦПК України.

Суду апеляційної інстанції апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що станом на час відкриття провадження у справі \ жовтень 2016 року \ зареєстрованим місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування відповідачки ОСОБА_2 є жиле приміщення у Суворовському районі м. Одеси.

У розумінні ст. 113 ч. ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання всіх відповідачів є жилі приміщення, які знаходяться в Приморському районі м. Одеси, ухвала суду в частині підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8