Ухвала суду № 66562817, 18.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/397/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі № 904/397/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання права отримувати електроенергію та стягнення заборгованості в сумі 82 938, 00грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі № 904/397/16 (головуючий суддя Золотарьова Я.С., судді Назаренко Н.Г., Новікова Р.Г.) в первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з підстав сплати апелянтом судового збору не в повному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті за дві позовні вимоги: перша вимога - немайнового характеру (сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.), друга позовна вимога майнового характеру (сплаті підлягав мінімальний розмір судового збору в сумі 1 378, 00 грн.). Таким чином всього сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 756, 00 грн.

Виходячи із зазначеної суми судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі підлягає сплаті у розмірі 3 031, 60 грн. (2 756, 00 грн. * 110%).

З оригіналу квитанції № 30 від 27.04.2017р. доданої до апеляційної скарги вбачається, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760, 00грн., що є менше ніж встановлено Законом.

Враховуючи викладені обставина апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути доплачено судовий збір в розмірі 1 271, 60 грн. та подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, таке клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі № 904/397/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 27.04.2017р. з доданими до неї документами всього на 14 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 30 від 27.04.2017р. та конверт.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов