Ухвала суду № 66558774, 17.05.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/23/16-ц

У Х В А Л А

17 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекеза Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням і просить тимчасово обмежити виїзд за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним виконавчого листа № 2-158/16, виданого 07 червня 2016 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 38024 грн. 90 коп., та направити відповідну ухвалу до Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого перенаправлення до Адміністрації державної прикордонної служби України. Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-158/16, виданий 07 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору у розмірі 38024 грн. 90 коп . ОСОБА_2 в наданий термін декларацію про доходи та майно не подав, ухиляється від виконання вищезазначеного рішення суду.

Судом встановлено наступне.

На виконанні у Переяслав-Хмельницькому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з 23 серпня 2016 року перебуває виконавчий лист № 2-158/16, виданий 07 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36806 грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

23 серпня 2016 року головним державним виконавцем Рашевою Н.І. за заявою стягувача (ПАТ «Альфа-Банк») була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої цього ж дня була направлена сторонам виконавчого провадження. Крім того, боржника ОСОБА_2 повідомлено про можливість самостійного виконання вищезазначеного рішення у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, його виконання буде здійснюватися в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних із провадженням виконавчих дій.

23 серпня 2016 року на адресу боржника був направлений виклик державного виконавця на 02 вересня 2016 року для сплати боргу за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 23 серпня 2016 року та № НОМЕР_3 від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 не зареєстрований, як особа, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, та як особа, яка отримує пенсію.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 на обліку, як платник податків, не перебуває; інформація стосовно нього щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з нього податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3248 № 31/1381 від 19 жовтня 2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки «FORD TEMPO», 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_6.

Головним державним виконавцем 24 жовтня 2016 року при здійсненні виїзду за місцем проживання ОСОБА_2, що зазначена у виконавчому документі, встановлено, що транспортний засіб, належний йому, відсутній, його місцезнаходження невідоме, про що складений відповідний акт.

11 листопада 2016 року головним державним виконавцем 11 листопада 2016 року винесена постанова про розшук майна боржника, а саме : транспортного засобу марки «FORD TEMPO», державний знак НОМЕР_6.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області за ОСОБА_2 станом на 01 січня 2013 року земельні ділянки на території м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за ОСОБА_2 зареєстрований житловий будинок по вул.Поліській, 11 в с.Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області. На даний будинок головним державним виконавцем Рашевою Н.І. був накладений арешт згідно постанови від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до копії довідки Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 403 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 дійсно проживає на території Мазінської сільської ради. В домоволодінні по вул.Поліській, 11 в с.Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстрованим ніхто не значиться. Земельна ділянка, на якій розміщений даний будинок, є неприватизованою.

13 лютого та 24 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_2 були направлені виклики про необхідність явки до державного виконавця.

14 березня 2017 року державним виконавцем був складений акт про відсутність боржника (ОСОБА_2М.) за місцем проживання.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені вКонвенціїта у Першому протоколідо неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 12Міжнародного пакту про громадянські та політичні правапередбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України, зокрема, на виїзд з України і вїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюєтьсяЗаконом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11вищезазначеного Закону державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження»., означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи - боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10ЦПКнаявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Натомість суд вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі вжито заходів спрямованих на виконання рішення в контексті ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а невиконання судового рішення боржником в даному випадку не є свідчення його ухилення та не дає суду права обмежити боржника в його конституційному праві свободи пересування, та права вільно залишити територію України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець має право звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 33 Конституції України,Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні поданням головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза