Ухвала суду № 66552083, 18.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4547/16-ц

2/405/795/16

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «Креатив», ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач» , ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив», Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач» , ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на його користь простроченої заборгованості, нарахованої за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 року у розмірі 2 872 264,90 доларів США та 172 941 600,15 грн., як з поручителя. В свою чергу ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання поруки припиненою.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства № 405/7162/16-ц. Заява аргументована тим, що остання справа розглядається між тими ж сторонами про той же предмет про стягнення заборгованості з відповідача, як з поручителя, укладеними баком в сумі 2 872 264,90 доларів США та 172 941 600,15 грн. В цій справі також заявлено зустрічний позов про визнання поруки припиненою.

Крім того, в суді перебуває також цивільна справа : № 405/2111/16-ц про стягнення з останнього на його користь простроченої станом на 16.12.2015 року заборгованості у розмірі 7 839 155,57 доларів США та 57 688 633,18 грн., нарахованої за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги банку у вказаних справах обґрунтовані порушенням одним із позичальників ПрАТ «Креатив» умов одних і тих же договорів.

Вимоги зустрічного позову також обгрунтовуються припиненням зобов»язання поруки по одних і тих же договорах, а тому вирішення справи № 405/4547/16-ц не можливе до вирішення справи № 405/7162/16-ц.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представники ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, так як підстави заявлених позовних вимог у зазначених справах є різними.

Представник 3-х осіб ПрАТ «Креатив» в судовому засідання залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають цивільні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як з поручителя із залученням третіх осіб та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою, а саме: № 405/2111/16 - ц про стягнення з останнього на його користь простроченої станом на 16.12.2015 року заборгованості у розмірі 7 839 155,57 доларів США та 57 688 633,18 грн., № 405/7162/16-ц про стягнення заборгованості з відповідача, як з поручителя в сумі 113 365 322,96 доларів США та 4 407 465,40 грн. та № 405/4547/16-ц між тими ж сторонами про стягнення з ОСОБА_1, як з поручителя, на користь банку заборгованості в сумі 2 872 264,90 доларів США та 172 941 600,15 грн.

Позовні вимоги банку у даних справах аргументовані позивачем порушенням одним із позичальників ПрАТ «Креатив» одних і тих же кредитних договорів: № 151213К17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 року, вимоги зустрічних позовів також обгрунтовуються припиненням зобов»язання поруки по цих же договорах.

Цивільна справа № 405/7162/16-ц містить вимоги про стягнення не лише простроченої заборгованості по відсоткам, а й основного боргу за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 року, зустрічний позов також стосується цих же договорів. Вирішення даної справи та прийняте по ній рішення має значення для розгляду справи № 405/4547/16 -ц та впливає на її розгляд, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «Креатив», ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач» , ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив», Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач» , ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про визнання поруки припиненою зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 405/7162/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , третя особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив» про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко