Ухвала суду № 66549026, 17.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/2710/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації про визнання неправомірними та скасування розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №298 від 20.04.2016 року про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири, визнання неправомірними дії по складенню актів обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва, винесеного КП « ЖКС Вузівський», -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення на звернення із адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування розпорядження Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №298 від 20.04.2016 року про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири;

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №298 від 20.04.2016 року про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири;

- визнати неправомірними складені 23.06.2015 року службовими особами КП «ЖКС «Вузівський» акт обстеження та припис про зупинення самовільного будівництва;

- визнати неправомірним складені службовим особами Київської районної адміністрації Одеської міської ради акт обстеження від 13.07.2015 року та акт повторного обстеження від 23.08.16 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вимогою про приведення належної ОСОБА_2 квартири до попереднього стану, шляхом демонтажу добудови до балкону, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, порушує гарантовані позивачу законодавством України права на власність, житло, достатній рівень життя для себе та членів сімї, та повязані з ними законні інтереси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року закрито провадження в частині вимог ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації про визнання неправомірними дії по складенню актів обстеження від 13.07.2015 року, та акта повторного обстеження від 23.08.2016 року, а також визнання неправомірними складені 23.06.2015 року службовими особами КП «ЖКС Вузівський» акту обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва. В частині позовних вимог ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації про визнання неправомірними та скасування розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №298 від 20.04.2016 року про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 продовжено розгляд справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до вимог ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній адміністративній справі є визнання неправомірними складені 23.06.2015 року службовими особами КП «ЖКС «Вузівський» акту обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва; визнання неправомірним складені службовим особами Київської районної адміністрації Одеської міської ради акту обстеження від 13.07.2015 року та акт повторного обстеження від 23.08.2016 року.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спір, що виник між сторонами щодо визнання неправомірними дії по складенню актів обстеження від 13.07.2015 року, та акта повторного обстеження від 23.08.2016 року, а також визнання неправомірними, складені 23.06.2015 року службовими особами КП «ЖКС Вузівський», акту обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва непідсудний розгляду Київським районним судом м. Одеси, оскільки зазначені вимоги слід розглядати Одеським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ч.3 статті 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Так, Київська районна адміністрація Одеської міської ради відноситься до органів місцевого самоврядування, тобто входить до системи місцевого самоврядування.

В свою чергу, службові особи КП «ЖКС «Вузівський» Одеської міської ради є посадовими особами органу місцевого самоврядування, а саме Одеської міської ради.

Отже, з огляду на предметну підсудність даної адміністративної справи, однією із сторін в якій є посадова особа органу місцевого самоврядування, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції спростовують і дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно до вимог ст.ст.199 ч.1 п. 3, 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, як таку, що перешкоджає подальшому провадження у справі, і направляє для продовження розгляду до суду першої інстанції, у разі порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Виходячи з підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права. Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, як таку, що перешкоджає провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року - скасувати, а справу направити до Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2017 року для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян