Ухвала суду № 66544402, 17.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4104/15-к 17.05.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

суддів Фаріонової О.М., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013160110002590 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_4, 1952 року, грудня місяця, 04 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 382 КК України,

за участю:

секретаря Чоботаренко Т.І.

прокурора Кучеренка Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_2

Провадження №11-кп/784/368/17 Головуючий першої інстанції: Максютенко О.А.

Категорія: ч.1 ст.172, ч.1 ст.190, ч.2 ст.382 КК України

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки до апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 заявлено (направлено поштою) відвід головуючому судді Войтовському С.А. з мотивів того, що суддя, повернувши апеляційну скаргу потерпілої для усунення недоліків та вказавши, що у разі порушення апелянтом питання про погіршення становища обвинуваченого, потерпіла невірно вказувала про необхідність зміни вироку, що суперечить вимогам КПК України.

Зазначене, на думку потерпілої ОСОБА_3, вказує на необєктивність та упередженість судді Войтовського С.А., який зацікавлений в остаточному рішенні на користь обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник та прокурор не підтримали вказану заяву, вказавши, що мотиви, викладені в заяві є надуманими і законних підстав для відводу судді немає.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали провадження в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Посилання потерпілої ОСОБА_3 на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів, є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, захисником не наведено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,350 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Войтовського С.А.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7