Ухвала суду № 66541647, 17.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/9/17-ц

Провадження № 2/712/4/17

Ухвала

Іменем України

17 травня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «ТД ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути на його користь грошові кошти, які він сплатив за придбане з прилюдних торгів майно, оскільки прилюдні торги в судовому порядку були визнані недійсними, а майно витребувано в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову та просив суд, крім стягнення коштів сплачених на прилюдних торгах, інфляційних нарахувань та 3% річних, стягнути з ОСОБА_3 кошти, які були сплачені за ремонт нерухомого майна.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Дане клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «ОТП Банк» отримав кошти після реалізації іпотечного майна та знімав обтяження з нежитлового приміщень, яке є предметом позову; Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчувала акт про проведення торгів 13.02.2013 року та реєструвала його у реєстрі, про що зазначає позивач, а приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видав виконавчий напис, на підставі якого було проведено прилюдні торги, перераховано кошти на рахунок ПАТ «ОТП Банк», після реалізації арештованого майна, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обовязки вищевказаних осіб.

Представник зацікавленої особи ТОВ «ОТП Банк» проти клопотання заперечував посилаючись на відсутність будь-яких обставин, які б свідчили, що рішення у справі вплине на права банку, який уступив право вимоги згідно з договором факторингу саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заслухавши думку сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на боці позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог врегульовано статтею 36 ЦПК України, а саме сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Представник відповідачів на час подання даного клопотання не навела суду достатн6іх підстав, які б свідчили про те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб, більше того, предметом спору є стягнення коштів, які були сплачені позивачем за придбане на торгах нерухоме майно. Документи, які посвідчувала нотаріус ОСОБА_7 за результатами проведення торгів також були визнані незаконними та скасовані в судовому порядку. А обтяження які накладались та знімались приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу не є предметом даного спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: