
Справа № 203/3455/12
УХВАЛА
16 травня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди - , -
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До судового засідання стороною позивачів через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог по справі, а саме: - звільнити самовільно захоплену ОСОБА_3 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0088 га, яка належить мені, та ОСОБА_4 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0054 га, яка належить ОСОБА_2; - зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, та принести межі земельної ділянки ОСОБА_2 у відповідності до державного акту Серія ЯГ № 482342 від 27 червня 2007 року; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 5 000 (п'ять тисяч гривень), з яких: 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, збитки заподіяні ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) збитки заподіяні ОСОБА_3; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, з яких : 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, шкода заподіяна ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) шкода заподіяна ОСОБА_3; - Судові витрати покласти на відповідачів, заяву просить слухати у його відсутність.
Інші учасники до судового засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що дану заяву про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження.
Керуючись ст.2,27,31,197 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Прийняти до провадження збільшення та уточнення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди, а саме: - звільнити самовільно захоплену ОСОБА_3 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0088 га, яка належить мені, та ОСОБА_4 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0054 га, яка належить ОСОБА_2; - зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, та принести межі земельної ділянки ОСОБА_2 у відповідності до державного акту Серія ЯГ № 482342 від 27 червня 2007 року; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 5 000 (п'ять тисяч гривень), з яких: 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, збитки заподіяні ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) збитки заподіяні ОСОБА_3; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, з яких : 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, шкода заподіяна ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) шкода заподіяна ОСОБА_3; - Судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
Судове рішення № 66536845, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/3455/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: