
Справа № 203/3455/12
УХВАЛА
16 травня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди - , -
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До судового засідання стороною позивачів через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог по справі, а саме: - звільнити самовільно захоплену ОСОБА_3 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0088 га, яка належить мені, та ОСОБА_4 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0054 га, яка належить ОСОБА_2; - зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, та принести межі земельної ділянки ОСОБА_2 у відповідності до державного акту Серія ЯГ № 482342 від 27 червня 2007 року; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 5 000 (п'ять тисяч гривень), з яких: 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, збитки заподіяні ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) збитки заподіяні ОСОБА_3; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, з яких : 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, шкода заподіяна ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) шкода заподіяна ОСОБА_3; - Судові витрати покласти на відповідачів, заяву просить слухати у його відсутність.
Інші учасники до судового засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що дану заяву про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження.
Керуючись ст.2,27,31,197 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Прийняти до провадження збільшення та уточнення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди, а саме: - звільнити самовільно захоплену ОСОБА_3 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0088 га, яка належить мені, та ОСОБА_4 частину земельної ділянки, в розмірі 0,0054 га, яка належить ОСОБА_2; - зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, та принести межі земельної ділянки ОСОБА_2 у відповідності до державного акту Серія ЯГ № 482342 від 27 червня 2007 року; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 5 000 (п'ять тисяч гривень), з яких: 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, збитки заподіяні ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) збитки заподіяні ОСОБА_3; - стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, з яких : 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, шкода заподіяна ОСОБА_4, та 2200 (дві тисячі двісті гривень) шкода заподіяна ОСОБА_3; - Судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
The court decision No. 66536845, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 203/3455/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: