Ухвала суду № 66536460, 16.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

відкладення попереднього засідання суду

16.05.2017 Справа № 908/3197/16

м. Запоріжжя

Кредитор Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ДНІПРО, код з ЄДР-14352406 (01601 м.Київ вул. Мечникова, 3; адреса для листування: 49000 м. Дніпро вул. Воскресенська, 17)

Боржник Приватне акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод, код з ЄДР-00373830 (72312 м.Мелітополь Запорізької області вул. Ломоносова, 16)

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора ОСОБА_3

- боржника ОСОБА_4

- заявників кредиторських вимог:

- ПАТ «ОТП ОСОБА_1» - ОСОБА_5

- ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» - ОСОБА_6

- Командитного товариства «ОСОБА_7 і компанія» Мелітопольського елеватора» - ОСОБА_8

- Командитного товариства «ОСОБА_7 і компанія» «Комиш-Зорянського елеватора» - ОСОБА_8

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3197/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод, визнані безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО, код з ЄДР-14352406, м.Київ, до боржника в розмірі 92.919.542,05 грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - ОСОБА_2, попереднє засідання суду призначено на 14 лютого 2017р. о 10-00 год., зобовязано розпорядника майна боржника у строк до 06.02.2017р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду, провести інвентаризацію майна боржника.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.12.2016р. за № 38676 оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ Мелітопольський олійноекстракційний завод.

У звязку з оскарженням в апеляційному порядку боржником ухвали господарського суду від 20.12.2016р. за результатами підготовчого засідання, у визначений строк попереднього засідання суду не відбулося, оскільки справа надіслана до господарського суду апеляційної інстанції.

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. про порушення провадження у справі № 908/3197/16 залишено без змін.

Справа № 908/3197/16 повернулась до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду Запорізької області надійшли наступні заяви про визнання кредиторських вимог до боржника:

1/ Приватного підприємства Цареводарівка (вх. № 08-06/1791 від 18.01.2017р.) з грошовими вимоги у розмірі 9.566.566,41 грн.

2/ Командитного товариства «ОСОБА_7 і компанія» Мелітопольського елеватора» (вх. № 08-06/1794 від 18.01.2017р.) з грошовими вимогами у розмірі 19.375.877,85 грн.

3/ Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Комиш-Зорянського елеватора (вх. № 08-06/1724 від 18.01.2017р.) з грошовими вимогами в розмірі 81.371.244,36 грн.

4/ Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО (вх.№08-06/2063 від 20.01.2017р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 13.916.173,50 грн.

5/ Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_1 (вх. 08-06/2366 від 24.01.2017р.) з грошовими вимогами до боржника у розмірі - 133.894.590,79грн.

6/ Приватного підприємства Молокозавод-ОЛКОМ (вх. №08-06/9070 від 31.03.2017р.) з грошовими вимогами у розмірі - 16.056.658,09 грн. з урахуванням уточнень заява за вих. №387 від 11.05.2017р. (вх. № 08-06/11995 від 15.05.2017р.)

7/ Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія (вх. №08-06/8920 від 30.03.2017р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 1.862.020,34 грн.

Зазначені заяви прийняті та призначені до розгляду в попередньому судовому засіданні, призначеному на 16.05.2017р., про що винесені відповідні ухвали від 03.04.2017р. та 03.05.2017р.

Розпорядник майна в судове засідання 16.05.2017р. не зявився, надав суду реєстр вимог кредиторів станом на 15.05.2017р. та клопотання про розгляд справи за його відсутності у звязку з перебуванням у відрядженні в м. Києві.

Представники ПП «Цареводарівка», ТОВ «Таврійська олійножирова компанія» в судове засідання також не зявились, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до представленого розпорядником майна реєстру кредиторів, ним та боржником визнані вимоги наступних кредиторів в такому розмірі :

1/ Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО у загальному розмірі 92.919.542,05 грн. з четвертою чергою задоволення, з яких - 13.916.173,50 грн. додатково заявлені вимоги.

2/ Приватного підприємства Цареводарівка в розмірі 9.566.566,41грн. з четвертою чергою задоволення.

3/ Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Мелітопольського елеватора в розмірі 19.375.877,85 грн. з четвертою чергою задоволення.

4/ Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Комиш-Зорянського елеватора в розмірі 81.371.244,36 грн. з четвертою чергою задоволення.

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська олійножирова компанія у розмірі 1.862.020,34 грн. з шостою чергою задоволення.

6/ Приватного підприємства Молокозавод-ОЛКОМ у розмірі -8.816.500 грн. з шостою чергою задоволення.

Присутні в судовому засіданні - 16.05.2017р. представники заявників підтримали заяви з кредиторськими вимогами, надали свої усні та письмові пояснення та заперечення.

Так, ініціюючим кредитором ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» заявлено додаткові вимоги у розмірі - 13.916.1723,50 грн. заборгованості ПрАТ Мелітопольський олійноекстракційний завод за кредитним договором №№280910-КЛТМ від 28.09.2010р. за період з 01.07.2014р. по 19.12.2016р., тобто, за період після визначеного рішенням у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/5022/14 від 14.12.2015р. і до порушення провадження у цій справі про банкрутство.

Представник Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Мелітопольського елеватора та Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Комиш-Зорянського елеватора проти існування заборгованості не заперечує, проте ставить під сумнів її розмір, зазначивши, що заявником не представлено доказів на підтвердження не погашення заборгованості перед Банком основним кредитором за договором ПП «Молокозавод-ОЛКОМ».

Представник ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» зазначив, що йому про таке погашення нічого не відомо, всі платежі за договором відображені в розрахунках, представлених суду, та долучені до заяви.

Представник ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» інформацією щодо платежів за кредитним договором № №280910-КЛТМ від 28.09.2010р. у період з 01.07.2014р. по 19.12.2016р. також не володіє.

Вимоги ПП Цареводарівка в розмірі - 9.566.566,41 грн. визнані розпорядником та боржником в заявленому розмірі та з боку інших заявників кредиторських вимог заперечень не мають.

Щодо вимог Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Мелітопольського елеватора в розмірі 19.375.877,85 грн., які визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру, в повному обсязі заперечує ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» з наступних підстав.

Заявлені вимоги складаються із заборгованості ПрАТ Мелітопольський олійноекстракційний завод за договором оренди № 1 від 27.04.2016р. в розмірі - 564.000 грн. та заборгованості за договорами поставки №48 від 25.11.2013р, № 44 від 13.11.2013р, №42 від 28.10.2013р, №46 від 20.11.2013р, №52 від 26.12.2013р., №50 від 16.12.2013р, №51 від 26.12.2013р, №47 від 21.11.2013р., №01М-562 від 16.12.2013р. в частині нарахованої курсової різниці та санкцій за невиконання зобовязань за договором.

Банк, посилаючись на практику Верховного Суду України (постанова №6-284цс17 від 01.03.2017р.), вважає, що у разі порушення грошового зобовязання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривні з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти. Також вважає, що суд в порядку статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен визнати недійсним договір оренди № 1 від 27.04.2016р., оскільки за цим договором боржник взяв на себе зобовязання, в результаті чого він став неплатоспроможним та виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Представник Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Мелітопольського елеватора проти доводів Банку заперечив, підстав для визнання договору оренди недійсним не вбачає. Щодо заявлення інфляційних втрат та курсової різниці пояснив наступне.

Курсова різниця обчислена станом на час здійснення прострочених платежів, а розрахунок відсотків за користування грошовими коштами та інфляційні втрати за період після визначення курсової різниці та станом на дату порушення провадження у справі, а тому заявлені суми вважає правомірними.

Визнані боржником та розпорядником майна вимоги Командитного товариства ОСОБА_7 і компанія Комиш-Зорянського елеватора в розмірі - 81.371.244,36грн. в повному обсязі заперечує ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», про що представив письмові доводи.

На думку банківської установи та його представника Командитне товариство ОСОБА_7 і компанія Комиш-Зорянського елеватора скористалось правом задоволення вимог шляхом реалізації заставного майна, тобто правом позасудового врегулювання, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя - КТ ОСОБА_7 і компанія Комиш-Зорянського елеватора щодо виконання боржником, є недійсними. Свою позицію обґрунтовує статтею 36 Закону «Про іпотеку».

Заявою від 11.05.2017р. (вх. № 08-06/11995 від 15.05.2017р.) ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» уточнило заявлені кредиторські вимоги щодо суми нарахованих трьох відсотків, інфляційних втрат та пені.

Вимоги Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» частково визнані розпорядником майна та боржником з погашенням в шосту чергу, а саме, в частині основного боргу за договором поставки олії соняшникової № 01М-113 від 16.11.2010р., вимоги, що склали 3% річних, інфляційні втрати та пеню не визнані.

У відзиві розпорядник майна обґрунтовує відмову визнання наступним. Умовами п.1.1 договору поставки олії соняшникової № 01М-113 від 16.11.2010р., укладеного боржником та ПП «Молокозавод-ОЛКОМ», передбачено зобовязання ПрАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод» передати у власність ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» олію соняшникову нерафіновану, а ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» прийняти та оплатити товар.Пунктом 4.1 договору поставки передбачено умови поставки: EXW Франко завод ВАТ «Мелітопольський олійноекстракційний завод», м.Мелітополь, вул.Фрунзе,31, згідно «Інкотермс» в редакції 2000 року за винятком застережень, передбачених Договором. Тобто, за визначеними сторонами та «Інкотермс» умовами визначено самовивіз продукції власним транспортом. За таких обставин для застосування заходів відповідальності за несвоєчасне виконання зобовязань предметом доведення є вина ПрАТ «МОЕЗ» щодо відсутності з боку цього субєкта господарської діяльності таких поставок за умови забезпечення покупцем своєчасного прибуття транспорту, а заява ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» доказів вини боржника не містить.

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» також надало свої заперечення на заяву з кредиторськими вимогами ПП «Молокозавод-ОЛКОМ», просить грошові вимоги відхилити в повному обсязі, вважаючи розрахунки заявника щодо нарахованих штрафних санкцій за невиконання грошового зобовязання необґрунтованими, а пеню нарахованою з порушенням положень ч.6 статті 232 Господарського кодексу України. Наголошує на тому, що заявником пропущено строк предявлення кредиторських вимог, встановлений статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є граничним.

Щодо вимог, заявлених ПАТ «ОТП ОСОБА_1», представник Банку зазначив, що на даний час відпали підстави для їх предявлення, враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017р. у справі № 908/1977/16 постанову Донецького господарського суду від 14.12.2016р. скасовано, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2016р. залишено в силі.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 09.09.2014р. є дійсним, а новий кредитор за договором Командитне товариство «ОСОБА_7 і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» заявило вимоги до боржника в установленому законом порядку. На задоволенні заяви не наполягає.

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» надало свої заперечення на заяву ПАТ «ОТП ОСОБА_1», посилаючись на дійсність договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора.

Визнаючи вимоги ТОВ «Таврійська олійножирова компанія» у розмірі - 1.862.020,34 грн., розпорядник майна вніс їх до реєстру з шостою чергою задоволення. Боржником вимоги також визнані.

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» заперечує проти визнання вказаних вимог, посилаючись на пропущення заявником встановленого статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 08.06.2017р. на 10-00 год., зобовязавши сторін вчинити певні дії та надати певні документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Попереднє засідання суду відкласти до 08 червня 2017р. на 10-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська, 4 корпус 1 к.322.

Зобовязати надати суду у строк до 30 травня 2017р.:

- Заявників кредиторських вимог письмове нормативне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням заперечень розпорядника майна, боржника та ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», в т.ч. ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» та ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» - докази погашення боргу за договором № 280910-КЛТД від 28.09.2010р. після 01.07.2014р.;

- ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» - обґрунтований і детальний розрахунок заявленої суми боргу;

- розпорядника майна реєстр вимог кредиторів станом на дату судового засідання, в разі внесення змін; - позицію по заявлених вимогах, щодо яких є заперечення з боку ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» з нормативним та документальним підтвердженням викладеного.

Явку в судове засідання розпорядника майна, представників кредитора, боржника і заявників кредиторських вимог визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, заявникам кредиторських вимог.

Суддя В.А. Кричмаржевський