Ухвала суду № 66534208, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/3549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив:

- скасувати постанову Кабінету Міністрів України №302 від 25 березня 2015 року;

- зупинити друк паспортів на англійській мові і дублікати латиницею;

- стягнути з усіх винних осіб 100 % витрачених бюджетних коштів на бланки пластикових паспортів;

- стягнути з відповідача - Кабінету Міністрів України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що друк паспортів на підставі постанови Кабінету Міністрів України №302 від 25 березня 2015 року із зазначенням назви країни англійською мовою та латиницею суперечить Закону України «Про засади державної мовної політики» та Кримінального кодексу України. Крім того зазначав, що друк бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія є тратою бюджетних коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень Конституції України та Закону України «Про засади державної мовної політики» №5029-VI від 3 липня 2012 року. Вказує, на безпідставну трату бюджетних коштів, а також зазначає, що державною мовою є лише українська, а тому зазначення у паспортах деяких реквізитів англійською мовою є протиправним.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на виконання вимог статей 15 та 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №302 від 25 березня 2015 року, якою затверджено зразок бланку паспорта громадянина України у вигляді картки з безконтактним електронним носієм, технічний опис бланка паспорта та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України. Спірна постанова була прийнята у відповідності до вимог Конституції та законів України в межах повноважень Кабінету Міністрів України з дотриманням порядку її прийняття. Дана постанова за результатами правової експертизи отримала позитивний висновок Міністерства юстиції України.

При цьому, оскаржуючи в судовому порядку прийняту Кабінетом Міністрів України постанову №302 від 25 березня 2015 року позивачем не доведено наявність порушення його прав внаслідок видання оскаржуваної постанови.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець