Ухвала суду № 66534201, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/5350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху для надання позивачу можливості в тридцяти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки скарги та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалось в ухвалі від 24 лютого 2017 року, строк подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року закінчився 7 лютого 2017 року, касаційна ж скарга надійшла до суду касаційної інстанції 24 лютого 2017 року (згідно дати штемпеля суду), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого судом строку на адресу суду касаційної інстанції позивачем надіслана заява, в якій, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 7 лютого 2017 року, що підтверджується довідкою заступника начальника ЦВПЗ Черняхів-1, в зв'язку з чим, останній не зміг вчинити дії щодо своєчасного його оскарження.

Проте, зважаючи на приписи частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, наведені позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, оскільки будь-яких обставин, що унеможливили вчасного подання касаційної скарги після оголошення в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 і до закінчення строку оскарження та, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, позивачем не наведено. До того ж, оскаржуване судове рішення проголошено у відкритому судовому засіданні, в якому приймав участь позивач, який, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, та за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не був позбавлений можливості звернутись до апеляційного суду із заявою про видачу копії такого рішення. Саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, то відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець