Вирок № 66528741, 17.05.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/883/17

1-кп/311/143/2017

17.05.2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Арустамян Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017080190000009 від 02 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1991 року у с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно наприкінці березня 2016 року приблизно о 12.00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в дачному будинку №49, розташованому в садовому товаристві «Механізатор», який належить ОСОБА_3, таємно викрав музичний центр марки «LG» модель LM-K2530X, вартість якого становить 1600 гривень, після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1600 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 цивільний позов не заявляв.

Крім того, 25 листопада 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію дачної ділянки №8, розташованої в садовому товаристві «Автомобіліст», яка належить ОСОБА_5, де таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, який знаходився поряд із дачний будинком, після чого ОСОБА_4 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Потерпілій ОСОБА_5 майнова шкода відшкодована повністю, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Крім того, 02 грудня 2016 року приблизно о 19.00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію дачної ділянки №1, розташованої в садовому товаристві «Кооператор», яка належить ОСОБА_6, де за допомогою пилки по металу розпилив та таємно викрав водопровідну трубу, довжиною 6 метрів, діаметром 100 мм, товщина стінки металу 5 мм, вартістю 150 гривень за один метр, після чого ОСОБА_4 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденою трубою на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 900 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв. Потерпілому ОСОБА_6 майнова шкода відшкодована частково.

Крім того, 05 грудня 2016 року, приблизно о 16.00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов на неогороджену територію дачної ділянки №75, розташованої в садовому товаристві «Світанок», яка належить ОСОБА_7, де за допомогою пилки по металу розпилив та таємно викрав водопровідну трубу, довжиною 7 метрів, діаметром 50 мм, товщина стінки металу 5 мм, вартість якої становить 504 гривні 75 копійок, після чого ОСОБА_4 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденою трубою на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 504 гривні 75 копійок.

Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не заявляв.

Крім того, 25 грудня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись на території садового товариства «Кооператор», за допомогою пилки по металу розпилив та таємно викрав водопровідну трубу, довжиною 7 метрів, діаметром 98 мм, товщина стінки металу 3 мм, вартість якої становить 837 гривень 18 копійок, яка пролягає вздовж дачних ділянок №6 та №7, та належить садовому товариству «Кооператор», після чого ОСОБА_4 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденою трубою на власний розсуд, чим заподіяв садовому товариству «Кооператор» матеріальну шкоду в розмірі 837 гривень 18 копійок.

Представник потерпілого садового товариства «Кооператор» цивільний позов не заявляв.

Крім того, 31 грудня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов через незачинені ворота, тим самим незаконно проник на охоронювану територію обслуговуючого кооперативу «Товариство індивідуальних автогаражів-3», розташованому по вулиці Залізничній, 10, де обірвав руками та таємно викрав 25 м кабеля ПВС 2,5, вартістю 9 гривень 50 копійок за один метр, на загальну суму 237 гривень 50 копійок, після чого ОСОБА_4 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв обслуговуючому кооперативу «Товариство індивідуальних автогаражів-3» матеріальну шкоду в розмірі 237 гривень 50 копійок.

Представник потерпілого обслуговуючого кооперативу «Товариство індивідуальних автогаражів-3» цивільний позов не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що приблизно наприкінці березня 2016 року приблизно о 12.00 годині в м. Дніпрорудне знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в дачному будинку №49, викрав музичний центр марки «LG», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 25 листопада 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин в м. Дніпрорудне, переліз через паркан, тим самим проник на територію дачної ділянки №8, розташованої в садовому товаристві «Автомобіліст», де викрав алюмінієвий бідон, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 02 грудня 2016 року приблизно о 19.00 годині в м. Дніпрорудне, переліз через паркан, проник на територію дачної ділянки №1, розташованої в садовому товаристві «Кооператор», де за допомогою пилки по металу розпилив та викрав водопровідну трубу, після чого розпорядився викраденою трубою на власний розсуд. Крім того, 05 грудня 2016 року приблизно о 16.00 годині в м. Дніпрорудне, зайшов на неогороджену територію дачної ділянки №75, розташованої в садовому товаристві «Світанок», де за допомогою пилки по металу розпилив та викрав водопровідну трубу, після чого розпорядився викраденою трубою на власний розсуд. Крім того, 25 грудня 2016 року приблизно о 15.00 годині в м. Дніпрорудне, знаходячись на території садового товариства «Кооператор», за допомогою пилки по металу розпилив та викрав водопровідну трубу, яка пролягає вздовж дачних ділянок №6 та №7, після чого розпорядився викраденою трубою на власний розсуд. Крім того, 31 грудня 2016 року приблизно о 15.00 годині в м. Дніпрорудне, зайшов через незачинені ворота, тим самим проник на охоронювану територію обслуговуючого кооперативу «Товариство індивідуальних автогаражів-3», де обірвав руками та викрав 25 м кабеля, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крім того, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні, корисливі злочини, які відносяться в тому числі до категорії тяжких злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіоїдів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнається обставинами, які помякшують покарання, враховуючи думку потерпілих, які не мають жодних претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд застосовує ч.1 ст.70 КК України, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, повязані з проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 263 грн. 88 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

●за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

●за ч.3 ст.185 КК України вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судових експертиз у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядженні ОСОБА_5;

●фрагмент металевої труби, діаметром 100 мм., товщина стінки металу 0.5 см., довжиною 36 см., передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні ОСОБА_6;

●фрагмент металевої труби, діаметром 50 мм., товщина стінки металу 0.5 см., довжиною 50 см., передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні ОСОБА_7 В`ячеслава Миколайовича.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик