Вирок № 66528508, 17.05.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/595/17

1-кп/311/119/2017

17.05.2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Сваткова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016080190001349 від 17 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого 08 липня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на західному краю берега Каховського водосховища на території с. Балки Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, виявивши в кармані куртки ОСОБА_2, котру одягнув з дозволу власника, мобільний телефон «Nokia Х2-02», вартістю 487 гривень 50 копійок, в котрому були сім карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень кожна, після чого таємно повторно викрав його, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 507 гривень 50 копійок.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлено. Майнова шкода, що заподіяна потерпілому, добровільно відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 02 травня 2016 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись на західному краю берега Каховського водосховища на території с. Балки, виявивши в кармані куртки ОСОБА_2, котру одягнув з дозволу власника, мобільний телефон «Nokia», викрав його, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, на момент вчинення злочину не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину визнається обставинами, які помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням тривалого випробувального строку.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 263 грн. 88 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю два роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●Сім карту №0668798881 та №0683789364, що передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у розпорядженні ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик