Ухвала суду № 66517600, 16.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1004/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

іменем України

16.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Бодопрост М.М.

розглянувши у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехногологія» про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Агропомислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» (далі по тексту АВПП «Украгротехнологія») про розірвання договорів оренди землі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є власником земельних ділянок площею 3,5917 га та площею 3,9154, які розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Право власності на вказані земельні ділянки він набув на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК №921494 від 22.05.2012 року та ЯК №921495 від 23.05.2012 року. Вказував, що спірними земельними ділянками відповідач користується на підставі договору оренди землі від 01 червня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області 06 грудня 2012 року за №352520004001783 та договору оренди землі від 01 червня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему Світловодського району Кіровоградської області 06 грудня 2012 року за №352520004001784. Зазначав, що, маючи намір самостійно обробляти земельні ділянки звернувся до відповідача із заявою про розірвання договір оренди земельних ділянок, але отримав письмову відповідь АВПП «Украгротехнологія» про відмову у достроковому розірванні договорів оренди землі. Крім того, його не влаштовує розмір орендної плати, оскільки відповідач виплачує її без урахування коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та жодного разу розмір орендної плати не переглядався.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до АВПП «Украгротехногологія» про розірвання договорів оренди землі відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із відсутності в матеріалах справи доказів, які можуть бути підтвердженням систематичної несплати орендної плати, або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі. Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та є законним і обґрунтованим. Судом першої інстанції вірно встановлено правовідносини, що склалися між сторонами, та норми права, якими вони регулюються.

Судом встановлено і підтверджується письмовими доказами по справі, що 01 червня 2012 року між ОСОБА_3 та АВПП «Украгротехнологія» було укладено договори оренди земельних ділянок площею 3,5917 га та 3,9154, які розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.4-6, 10-12).

Пунктом 37 указаних договорів визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. За рішенням суду - лише за вимогою однієї із сторін та лише у разі невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором; випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Як передбачено п.39 спірних договорів його розірвання в односторонньому порядку не допускається.

04 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договорів оренди землі, укладених 01.06.2012 року. 18 липня 20196 року відповідач надіслав на адресу ОСОБА_3 лист за №110 з відмовою про розірвання договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на п.38 Договорів (а.с.17).

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, що визначено статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (далі-Закон).

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно дост.21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Як зазначено у п.9 вказаних договорів орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2020,00 грн. Пунктом 11 Договорів визначено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплати орендної плати.

Аналізуючи зазначені норми закону можна зробити висновок, що договір оренди землі можливо розірвати у разі систематичної несплати орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 12 грудня 2012 року №6-146 цс у справах про визнання недійсним договору оренди, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Крім того, як свідчать письмові докази по справі розмір орендної плати збільшувався з урахуванням збільшення нормативної грошової оцінки землі. За 2012 рік позивач отримав орендну плату у розмірі по 2120 грн. за кожну земельну ділянку, за 2013-2014 роки - 9440 за дві земельні ділянки, тобто по 4720 грн. за кожну, за 2015 10000 грн. за дві земельні ділянки, тобто по 5000 грн. за кожну, за 2016 рік по 12000 грн. за кожну земельну ділянку (а.с.42-47).

З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені судом обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту наявності систематичної невиплати орендної плати або інших підстав для розірвання договорів оренди землі, а також щодо порушення відповідачем прав позивача як власника земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_5