Ухвала суду № 66516425, 16.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4478/16-ц

Провадження № 6/185/91/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві представник заявника зазначає, що 03 жовтня 2006 року Апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №2-1825 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №КЛ-02-19 від 24.12.2002 року в розмірі 318413,78 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн . 01.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 185/4478/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.12.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулась до Київського РВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області із запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1825. 24.01.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримано лист-відповідь на його звернення, в якому повідомляється, що в звязку з проведенням АТО доступ до виконавчих проваджень відсутній і підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів не є можливим, в звязку з чим виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року, у цивільній справі № 2-1825 з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 318413,78 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень (а.с.3-4).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у виконавчому провадженні відкритому з виконання виконавчого листа № 2-1825 змінено стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".(а.с.5)

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Київського РВ ДВС з запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1825 та листом від 12.01.2017 року Краматорським МВДВС заявника було повідомлено, що доступ до виконавчих проваджень які перебували у Київського РВДВС відсутній , в зв"язку з проведенням АТО і підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів не є можливим . (а.с.6)

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Викладене приводить суд до висновку про те , що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат виконавчого листа № 2-1825 Апеляційного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 318413,78 гривень та 1700 грн. судового збору.

Апеляційнаскарганаухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов