Постанова № 66516436, 11.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2546/17

Провадження № 3/185/620/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ПІНФО - ЦЕНТР», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

РНОК: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року при перевірці ТОВ «ПІНФО - ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 93, встановлено, що керівником ТОВ «ПІНФО - ЦЕНТР» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у податковій декларації з єдиного податку 3 групи юридичної особи за 2016 рік. Згідно податкової податкової декларації з єдиного податку 3 групи юридичної особи за 2016 рік № НОМЕР_2 від 27.01.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 18033,43 грн. по строку сплати на 17.02.2017 року. Переплата на дату нарахування 17.02.2017 року складала 449,86 грн. Податковий борг склав 17583,57 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 451 від 20.02.2017 року на суму 17583,57 грн., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу Украхни

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Виннуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/59/12-03 від 23 березня 2017 року, актом камеральної перевірки ТОВ «ПІНФО - ЦЕНТР» № 85/04-10-12-03-24604257 від 23 березня 2017 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: А.С. Зінченко