Рішення № 66510875, 14.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2598/16-ц

(2/199/133/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Фєтуллаєвич, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_3 Фєтуллаєвичем був укладений кредитний договір №0301/0408/88-044 про надання кредиту у сумі 30000,00 доларів США із сплатою відсотків та повернення кредитної суми у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

У забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 02.04.2008 року був укладений договір іпотеки №№0301/0408/88-044, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк».

В свою чергу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року уступив своє право вимоги позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Боржник за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року ОСОБА_3 Фєтуллаєвич належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 01.03.2016 року заборгованість по кредиту становить 11122,23 долара США, з яких: заборгованість за кредитом 9750,00 доларів США, за відсотками -1372,23 долара США.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача боржник ОСОБА_3 Фєтуллаєвич заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року в розмірі 11122,23 долара США звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 387887,47 гривень, встановленою п.5 договору іпотеки №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року.

Також позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь понесені витрати по сплати судового збору у сумі 4350,55 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №5 (1804) від 26.01.2017 року, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_3 Фєтуллаєвичем був укладений кредитний договір №0301/0408/88-044 про надання кредиту у сумі 30000,00 доларів США із сплатою відсотків та повернення кредитної суми у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

У забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 02.04.2008 року був укладений договір іпотеки №№0301/0408/88-044, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк».

В свою чергу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року уступив своє право вимоги позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Боржник за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року ОСОБА_3 Фєтуллаєвич належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 01.03.2016 року заборгованість по кредиту згідно з наданим позивачем розрахунком становить 11122,23 долара США, з яких: заборгованість за кредитом 9750,00 доларів США, за відсотками -1372,23 долара США.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст.590 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК Українитаст. 20 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з п. 41 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

При вирішенні даного спору, суд зазначає, що ОСОБА_3 не виконував свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору, заборгованість, яка виникла у нього перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» складає 11122,23 долара США, не погасив.

Враховуючи, що до теперішнього часу боржник ОСОБА_3 Фєтуллаєвич заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 Фєтуллаєвича, ІПН НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року звернути стягнення згідно з договором іпотеки №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки 387887,47 гривень, встановленою п.5 договору іпотеки №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 11222,23 долара США.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» 4350,55 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Фєтуллаєвич про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 Фєтуллаєвич, ІПН НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року, що становить 11122,23 долара США, з яких: заборгованість за кредитом 9750,00 доларів США, за відсотками - 1372,23 долара США, звернути стягнення згідно договору іпотеки №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки 387887,47 гривень, встановленою п.5 договору іпотеки №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» 4350 (чотири тисячі триста пятдесят) гривень 55 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: