Ухвала суду № 66510331, 15.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2156/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/937/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 59

У Х В А Л А

.

15 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма « Магазин « Славутич » на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма « Магазин « Славутич » про стягнення вартості частки в майні товариства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» ( далі - ТОВ ), місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 4, а сааме : вбудоване нежитлове приміщення по вул. Харківська,4; транспортний засіб Mersedes-Benz 100D 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі номер НОМЕР_3; транспортний засіб Hyundai Tucson 2.0, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі номер НОМЕР_4.

10 травня 2017 року на вказану ухвалу ТОВ було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу у відповідності до положень п. 7 ст. 297 ЦПК України належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зокрема, у відповідності до п. 2) ч. 1, 3-4 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, в тому числі про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

З приписів п.п. 28.18, п. 28 Особливої частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173 слідує, що з копій матеріалів справи формується контрольне провадження, яке і направляється для розгляду до суду апеляційної інстанції.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » від 22 грудня 2006 року №9 роз'яснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

З контрольного провадження вбачається, що в надісланих до апеляційного суду матеріалах відсутні копія позовної заяви з додатками та інші матеріали, в тому числі протокол автоматичного розподілу позовної заяви ОСОБА_4

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути дану цивільну справу до суду першої інстанції для формування матеріалів контрольного провадження в якому повинно міститись копії тих матеріалів, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути справу до Зарічного районного суду м. Суми для належного оформлення, встановивши строк до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко