Рішення № 66505966, 12.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11024/16-ц

Провадження № 2/752/964/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення виконання зобов"язання, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за минулий час

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні батька з сином та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення виконання зобов"язання, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за минулий час - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 180 000 грн. заборгованості по аліментам, 52 835 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати аліментів та 7 368 грн. аліментів за минулий період, починаючи з 01 травня 2016 року до 21 листопада 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 15 000 грн. (п"ятнадцять тисяч грн.) щомісячно, починаючи з 21 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні батька з сином та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

в с т а н о в и в:

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за прострочення виконання зобов"язання.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила сина - ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. Згідно спільної домовленості дитина постійно проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Вказане місце проживання дитини узгоджено позивачем та відповідачем у Договорі між батьками щодо місця проживання, виховання дитини та сплати аліментів на дитину, що укладений ними 17 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І. за реєстровим № 175.

З моменту народження дитини та до часу подання вказаного позову позивач опікується вихованням дитини, забезпечує необхідні витрати на додатковий розвиток дитини у дошкільних навчальних закладах, забезпечує відпочинок дитини, оплачує його дікування тощо.

Натомість, відповідач, на протязі всього часу всупереч взятим на себе зобов"язаням по договору, не здійснив жодних дій, що були спрямовані на виконання ним сввоїх обов"язків по договору. Єдиним і останнім платежем, що здійснено відповідачем, на виконання умов п. 4.3 договору є сума у розмірі 15 000 грн., що підттверджується банківськими виписками з ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.05.2015 р. на суму 10 000 грн. та від 12.05.2005 р. на суму 5 000 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, а також той факт, що відповідач ухиляється від спілкування з позивачем з приводу оплати заборгованості по алліментам, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу від 06.04.2016 р. щодо оплати аліментів. Проте, вимога залишилася не акцептованою, що стало наслідком звернення позивача до нотаріуса, з метою вчинення виконавчого напису, на виконання п. 6.5 договору із відповідною заявою.

Однак приватним нотаріусом КМНО Євміною І.Л. на заяву позивача щодо вчинення виконавчого напису було винесено постанову від 28 квітня 2016 року за № 17/02-31 щоо відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач зазначає, що відповідач у подальшому ухиляється від виплат аліментів на утримання дитини за договором, внаслідок чого в період часу з квітня 2015 р. до березня 2016 р. , з урахуванням єдиної оплати, яка відбулася у травні 2015 року та склала 15 000 грн. утворилася заборгованість у сумі 180 000 грн.

Таким чином, з урахуванням цих виплат загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про сплату аліментів на дитину станом на 06.06.2016 р. складає 180 000 грн.

Крім того, згідно п. 4.9 договору у разі прострочення строків оплати грошових коштів, визначених у п.п. 4.3 та 4.4 договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 1 (одного) відсотка від суми несплачених платежів за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, пеня за прострочення сплати аліментів становить 52 835 грн.

У заяві про збільшення позовних вимог, з якою ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2016 року (а.с. 98 т. 1), позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 180 000 грн. заборгованості по аліментам, 52 835 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати аліментів, також стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 15 000 грн. щомісячно, починаючи із дня пред"явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти за минулий період, починаючи з 01 травня 2016 року до моменту подання позовної вимоги, а саме 21.11.2016 р. у сумі 7 368 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення у повному обсязі, зазначивши про повне виконання взятих ним зобов"язань. У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із зустрічним позовом про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання недійсним договору між батьками щодо місця проживання, виховання дитини та сплати аліментів на дитину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. (а.с. 48 т. 1) В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначає, що всупереч умов договору від 17.03.2015 р. ОСОБА_1 порушує його законні права та права дитини, перешкоджає у спілкуванні дитини з батьком та родичами з боку батька, у погоджений час відвідувати дитину за місцем її проживання, брати участь у сумісних прогулянках, відвідувати урочисті заходи тощо. На думку позивача, невиконання ОСОБА_1 умов вказаного договору є підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У заяві про уточнення та доповнення до зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, розірвання договору від 17.03.2015 р., відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 74 т. 1) ОСОБА_2 просив розірвати договір між батьками щодо місця проживання, виховання дитини та сплати аліментів на дитину, укладений 17 березня 2015 року між сторонами у справі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зобов"язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні батька з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини, передбачені вказаним договором від 17.03.2015 р., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся у суд із заявою про уточнення та доповнення зустрічної позовної заяви (а.с. 139 т. 1), в якій просить розірвати договір між батьками щодо місця проживання, виховання дитини та сплати аліментів на дитину, укладений 17 березня 2015 року між сторонами у справі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зобов"язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні батька з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини, перелік яких зазначено, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди.

11 квітня 2017 року представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зобов"язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_1 створює перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдає останньому моральної шкоди.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення виконання зобов"язання, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за минулий час - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 180 000 грн. заборгованості по аліментам, 52 835 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати аліментів та 7 368 грн. аліментів за минулий період, починаючи з 01 травня 2016 року до 21 листопада 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 15 000 грн. (п"ятнадцять тисяч грн.) щомісячно, починаючи з 21 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні батька з сином та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: