Ухвала суду № 66492978, 24.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/2838/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 635/2456/13-ц Юдін Є.О.

Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволені.

Не погодившись з судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перешкоджає надходження до апеляційного суду справи з опискою.

Так, в оскаржуваному заочному рішенню Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2013 року відповідачами у справі зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, проте, з позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що відповідачами по справі зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 1, 70).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, справа надійшла до Апеляційного суду надійшла неналежно оформленою.

Так, в матеріалах справи міститься ухвала судді про відкриття провадження, яка не підписана суддею (а.с. 25).

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання ухвали.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк п'ятнадцять днів з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський