Ухвала суду № 66479228, 15.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 917/50/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/50/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія", м. Горішні Плавні, Полтавська область

про стягнення 357881140,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комсомольська Когенераційна Компанія” на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” суму простроченої заборгованості по кредиту (гривня) - 20775452,00 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Єна) - 199021324,59 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (дол. США) - 43944956,53 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Євро) - 3135569,82 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (гривня) - 16750034,54 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Єна) - 9164932,00 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (дол. ША) - 21558204,92 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Євро) - 459639,49 грн., пеню за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам - 43071027,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206700,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

12 травня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4909 від 12.05.2017р.), в якому, посилаючись на неможливість забезпечити присутність своїх представників на місце проведення судового засідання у м. Харкові через обмеженість коштів щодо відрядження, просить забезпечити проведення судового засідання у справі 917/50/17 в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 44-в).

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13 травня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://court.gov.ua/videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входять, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд, Шевченківський районний суд м. Києва та Господарський суд м. Києва.

У Харківському апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань (№131).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки № 12-14 від 12.05.2017р., наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв’язку", зал судових засідань №131 у Харківському апеляційному господарському суді вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 23.05.2017р. об 11:00 год.

Отже, у Харківського апеляційного господарського суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №917/50/17, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 23.05.2017р. об 11:00 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.05.2017р. об 11:00 год., не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку з викладених вище підстав.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.