Рішення № 66476134, 10.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/2737/17 2/335/978/2017

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

ВСТАНОВИВ:

Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (витрати державного бюджету) з його підготовки за державним замовленням у сумі 45736,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2005 відповідача зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету та укладено угоду № 2005050 від 01.09.2005 про підготовку фахівця з вищою освітою. За укладеною угодою відповідач проходив навчання за державним замовленням і прийняв на себе зобовязання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення; у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати вартість навчання. У 2011 році відповідач отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря. Одночасно з отриманням диплому відповідач отримав направлення на роботу в державному секторі економіки (державні та комунальні заклади), відповідно до списку працевлаштування персонально кожного випускника, однак до місця працевлаштування КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Оріхівської районної ради Запорізької області не звертався. Необхідний термін роботи відповідач не відпрацював, порушивши п.3.2 наказу МОЗ України від 19.09.1996 № 281, що свідчить про його відмову приступити в подальшому до роботи за направленням та відпрацювати три роки молодим спеціалістом в державній медичній установі. За наслідками перевірки позивача ДФІ у Запорізькій області складено акт, яким визначено, що бюджету завдано збитків з підготовки відповідача за державним замовленням у звязку з його не відпрацюванням встановленого терміну в державному секторі 45736,33 грн. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, п. 2 Указу Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» від 23.01.1996 №77/96, п.п. 6, 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою КМУ від 22.08.1996 № 992, позивач просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 45736,33 грн. та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без проведення фіксації засідання технічними засобами. У заяві вказав, що не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленням, причини неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду із відмітками «за зазначеною адресою не проживає», «адресат проживає в Криму». В цей же час, при відкритті провадження у справі суд перевіряв дані стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, за якими останній зареєстрований за адресою, зазначеній у позовній заяві, тобто на території Запорізької області, з місця реєстрації його знято у встановленому порядку не було. Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З урахуванням викладеного, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Згідно з витягом № 348-с із наказу по Запорізькому державному медичному університету МОЗ України від 01.08.2005, ОСОБА_1 зараховано на 1-й курс медичного факультету на підставі результатів складання вступних іспитів та засідання приймальної комісії від 01.08.2005 (бюджетну основу) (а.с. 8).

01.09.2005 між Запорізьким державним медичним університетом МОЗ України в особі керівника професора ОСОБА_2 та студентом ОСОБА_1 укладено та підписано типову угоду про підготовку фахівців з вищою освітою № 2005050.

Відповідно до цієї типової угоди, студент зобовязується: оволодіти теоретичними знаннями та практичними навичками, що передбачені вимогами відповідних кваліфікаційних характеристик фахівця і його майбутньої професійної діяльності за спеціальністю; прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років; у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів, країни навчання в установленому порядку. Угода набирає чинності з моменту підписання (а.с. 7).

24.06.2011 відповідач отримав диплом спеціаліста серії АР № 41149861 та здобув кваліфікацію лікаря, що підтверджено копією диплома спеціаліста (а.с. 8).

Відповідно до списків персонального працевлаштування кожного випускника 1-го медичного факультету Запорізького державного медичного університету 2011 року випуску від 18.11.2010 ОСОБА_1 направлено до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Оріхівської районної ради Запорізької області на посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря з наданням кімнати, в якому відповідач поставив свій особистий підпис про ознайомлення (а.с. 16).

Відповідно до листа Департаменту охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації від 13.01.2014 № 02-ВК/0096 ОСОБА_1 до роботи не приступив (а.с. 14). Аналогічна інформація міститься й у листі КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Оріхівської районної ради Запорізької області від 15.12.2016 № 1556 (а.с. 15).

15.07.2015 Запорізькою обєднаною державною фінансовою інспекцією складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Запорізького державного медичного університету за період з 01.04.2013 по 01.05.2015 № 001-21/4, згідно з яким, внаслідок допущеного порушення з вини випускників Університету 2010-2013 років через невиконання ними умов Угод державному бюджету завдано збитків на суму 1392312,29 грн. (а.с. 17-22).

Згідно з додатком № 76 до акту ревізії «Розрахунок суми втрат державного бюджету по причині не відшкодування вартості навчання випускниками Запорізького державного медичного університету 2010-2013 років, які навчались за державним замовленням», сума втрат державного бюджету по випускнику у 2011 році (період навчання з 01.09.2005 по 30.06.2011) ОСОБА_1 складається з: вартості навчання студента, який навчався за державним замовленням 41406,80 грн.; розміру стипендії, яку випускник отримав протягом навчання 4329,53 грн. Загальна сума витрат понесених на навчання студента, який навчався за державним замовленням складає 45736,33 грн. (а.с. 22).

Згідно зі статтями526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженогонаказом МОЗ України від 25.12.1997 № 367, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов'язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Як вже зазначено судом та матеріалами справи підтверджено, відповідач дійсно навчався у Запорізькому державному медичному університеті МОЗ України у період з 01.08.2005 до 24.06.2011 та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря.

Відповідач надав згоду прибути до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Оріхівської районної ради Запорізької області, про що поставив свій особистий підпис у списку персонального працевлаштування кожного випускника 1-го медичного факультету Запорізького державного медичного університету 2011 року випуску від 18.11.2010, однак Запорізькому державному медичному університету надано дані, що відповідач і до сьогодні не прибув до місця роботи.

Відповідно до цієї типової угоди, студент зобовязується у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів, країни навчання в установленому порядку.

Добровільно умови угоди відповідач не виконує, на вимоги Запорізького державного медичного університету прибути на призначене місце працевлаштування та повернути вартість навчання в університеті не реагує, з огляду на що суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61,88,208, 212-215, 224ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Запорізького державного медичного університету (р/р 35320064003552, банк Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02010741) витрати державного бюджету з його підготовки за державним замовленням в сумі 45 736 (сорок пять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Запорізького державного медичного університету (р/р 35320064003552, банк Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02010741) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 0 0 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова