Рішення № 66476135, 21.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1455/17 2/335/872/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В позові посилався на те, зо 22.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа-резидент України ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-07026-220313.

Позивача зазначив, що він виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250908141662 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 33 400 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 11.01.2017 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 11.01.2017 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Договором № 003-07026-220313 від 22.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 41799,76 грн, яка складається з наступного:

-прострочене тіло кредиту: 25090,06 грн;

-заборгованість за відсотками : 16709,70 грн.;

Представник позивача, АТ «Дельта Банк», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-07026-220313.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250908141662 в національній валюті України - гривні.

Згідно з п.2.3 Частини 2 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 33400,00 грн.

Згідно з п.1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п.2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п.2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

У звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління НБУ № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4. Частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою.

Станом на 11.01.2017 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Договором № 003-07026-220313 від 22.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 41799,76 грн, яка складається з наступного:

-прострочене тіло кредиту: 25090,06 грн;

-заборгованість за відсотками : 16709,70 грн.;

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи, що неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за договором від 22.03.2013 рокупідтверджене доказами та виходячи ізвстановлених ст. 526 ЦК Українизагальних умов виконання зобовязання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обовязковості договору, з ОСОБА_1 на користь банка підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі у розмірі 41799 гривень 76 копійок, яка складається з простроченого тіло кредиту - 25090,06 грн; заборгованості за відсотками - 16709,70 грн.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 553, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 113, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією у розмірі 41799,76 гривень, яка складається з простроченого тіло кредиту у розмірі 25090, 06 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 16709, 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В.Воробйов