Ухвала суду № 66471365, 05.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/723/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/2500/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 56 05.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Таргоній Д.О., Голуб С.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванда» про захист прав споживача на належну якість товару,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ванда» про захист прав споживача на належну якість товару.

07 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках, що відкриті ТОВ «Ванда» в межах ціни позову.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_2 не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, звернула з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви про забезпечення позову. Посилається на те, що судом не враховано існування реальної загрози неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, про що вона надала відповідні докази.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ванда» про захист прав споживача на належну якість товару. Предметом позову є стягнення з відповідача ТОВ «Ванда» на користь позивачки кошти у розмірі 37 618,27 грн.

07 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, пославшись на те, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Відмовляючи у забезпеченні позову, суд послався на те, що позивачка не довела існування очевидної небезпеки утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції належним чином не перевірив обставини зазначені у заяві, які можуть утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення по справі та не обґрунтував свій висновок про відсутність підстав для задоволення заяви, тому ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :