Ухвала суду № 66471369, 05.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4783/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/2649/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 58 05.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Приходька К.П., Голуб С.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, до прийняття судом рішення по суті.

В лютому 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, посилаючись на те, що суд не врахував відсутність доказів на підтвердження вимог позивача та на необхідність вжиття заходів заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положення ст.ст.154 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі триває, вирішення судом першої інстанції питання про задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі, переглядалось в апеляційному порядку і ухвала суду про накладення арешту була залишена без змін, тому законних підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову у задоволенні заяви відповідачки про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :