Ухвала суду № 66465269, 11.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2421/17

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2016року про виправлення описки в рішенні вказаного суду від 27.12.2016 року

по справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Чорномор'є Плюс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

в січні 2015рорку позивач, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Київського районного суду м. Одеси до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 22.12.2016року позов Банку задоволено (а.с.144-147).

Ухвалою суду першої інстанції від 27.12.2016 року виправлена описка щодо дати ухвалення заочного рішення (а.с.150-151).

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 27.12.2016року про виправлення описки у даті ухвалення рішення( а.с.155-156). Посилається на те, що питання щодо виправлення описки було розглянуто у судовому засіданні ні вона, як відповідач, ні третя особа, не викликалися, що є порушенням норм процесуального права.

До апеляційного суду сторони не з'явилися, повідомлені, зворотні повідомлення приєднані до матеріалів справи.

У відповідності з вимогами ст. 305ч 2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи, не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

На підставі ухвали суду першої інстанції від 27.12.2016 року виправлена описка щодо дати ухвалення заочного рішення (а.с.150-151).

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ч4 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог процесуального закону суд зобов'язаний був повідомити осіб, які беруть участь справі про розгляд питання щодо внесення виправлень.

Ухвала суду про винесення виправлень в заочне рішення щодо дати його ухвалення постановлена в судовому засіданні 27.12.2016року, між тим, матеріали справи не містять доказів тому, що особи, які залучені до справи повідомлялися про день і час проведення засідання.

Порушення норм процесуального права дає підставу для скасування ухвали місцевого суду від 27.12.2016року, повернення справи до того ж суду для розгляду питання щодо внесення виправлень відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому відповідно до вимог ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2016року про виправлення описки в рішенні вказаного суду по справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Чорномор'є Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду питання щодо виправлення описки в судовому засіданні у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков