Постанова № 6646500, 22.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

    Справа №  3-1130/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           22 жовтня  2009 року                                                                                       м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 77, який працює керівником КПОЗ „ЦР № 194”, раніше притягувався до адмінвідповідальності ,                        

за  ч.2 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень о 1230 годині 17.09.2009 року при перевірці КПОЗ „ЦР № 194”, що розташована у м.Первомайський Харківської області,  вул. Комарова, 12 А, актом перевірки  було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: невиконання режиму попереднього програмування РРО – назви товарів.

 Тобто ОСОБА_1, який працює керівником КПОЗ „ЦР № 194”, було порушено Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2009 року, актом перевірки, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка не заперечувала наведений факт.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП,  тобто особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

                                             Суддя