Постанова № 66458875, 19.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2103/17

Провадження 3/524/1768/17

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Кременчуцького МУВГ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 03366664,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в частині несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю на 2017 рік до податкового органу (фактично подано 02.03.2017 оку), чим порушено п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав, надав суду письмові пояснення.

Згідно пояснень правопорушника та наданих доказів, ОСОБА_2 подав вказану декларацію з плати за землю на 2017 рік 08.02.2017 року за реєстраційним номером документу НОМЕР_1, але було невірно вказано код органу місцевого самоврядування, що призвело до її анулювання. Даний факт зясувався під час перевірки, тому правильна декларація вже була подана невчасно.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом № 1088/16-31-12-02-43/03366664 від 27.03.2017 року (а.с. 3-4), копією наказу № 167-к від 17.09.2012 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, вину визнає, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,265,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Кременчуцького МУВГ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Кривич Ж.О.