Ухвала суду № 66457528, 11.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

суддів - Мосьондза І.А., Трясуна Ю.Р.,

секретаря - Ярмолюк М.І.

за участю прокурора - Вітер Т.А.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника

засудженого - ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_3 законним представником ОСОБА_2 подано заяву про відвід прокурору Вітер Т.А., з тих підстав, що вона особисто заінтересована в результатах справи та у справі наявні обставини, які викликають сумнів у об'єктивності прокурора.

В обґрунтування відводу прокурору Романченко Г.І. посилається на те, що у справі наявні істотні порушення кримінального процесу на досудовому слідстві і в суді, які виразились в недотриманні прав неповнолітнього ОСОБА_3 протягом досудового слідства та судового розгляду справи, але прокурор Вітер Т.А. не виконує своїх обов'язків щодо відмови від обвинувачення ОСОБА_3 за сфальсифікованою справою, а продовжує підтримувати обвинувачення, чим сприяє притягненню завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, зокрема за ст.. 185 КК України, обвинувачення за якою поєднане зі штучним створенням доказів.

Через зловживання прокурором своїми обов'язками ОСОБА_3 продовжує незаконно триматись під вартою за підробленими документами.

Вислухавши з приводу заявленого відводу думку захисника та засудженого на підтримку відводу прокурору, пояснення прокурора про відсутність законних підстав для його відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, з таких підстав.

В заяві про відвід прокурору не наведено обставин, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року, в томі числі і пов'язаних з особистою зацікавленістю у розгляді даної кримінальної справи чи наявності інших обставин, які викликають сумніви в об'єктивності прокурора.

Посилання в заяві про відвід прокурору на підтримання ним обвинувачення у кримінальній справі, у якій у сторони захисту є інша думка щодо фактичних обставин справи, оцінки доказів та прийняття у справі процесуальних рішень не можуть свідчити про особисту зацікавленість прокурора у вирішенні даної справи. Як не свідчить про це і те, що прокурор не відмовився від підтримання обвинувачення у даній справі.

Інші доводи викладені у заяві про відвід прокурору стосуються оцінки стороною захисту обставин кримінальної справи та по суті повторюють доводи поданої апеляції, а отже підлягають перевірці в ході апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 57, 58 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурору Вітер Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

М.А. Ященко І.А. Мосьондз Ю.Р. Трясун

Справа № 11/796/55/2017

Доповідач - Ященко М.А.