Ухвала суду № 66456917, 12.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.05.2017справа № 905/412/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від11.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.)у справі№ 905/412/17 (суддя О.В. Кротінова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ доПриватного підприємства «АБЗ», м.Дружківка Донецької області простягнення 7835021,84грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.) у справі №905/412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ до Приватного підприємства «АБЗ», м.Дружківка Донецької області про стягнення 7835021,84грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судовою колегією, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим становищем останнього та накладенням відділом Державної виконавчої служби арешту на кошти боржника. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржником надано копію постанови про арешт коштів. Разом з тим, відповідачем не надано суду документів, які свідчать про перебування підприємства в тяжкому фінансовому становищі, зокрема, звіту про фінансові результати та балансу підприємства. Скаржником також не надано жодних документів, які підтверджують фактичну відсутність коштів на всіх банківських рахунках, а також відсутність у нього готівкових коштів, за рахунок яких можлива сплата судового збору. Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що апелянт не надав доказів в обґрунтування заявленого клопотання та не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.) у справі №905/412/17.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.) у справі №905/412/17 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №25/04-ас від 25.04.2017р. та додані до неї документи усього на 26 арк., поштовий конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ.В. Зубченко

Судді:О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу ; 1- до справи; 1- ДАГС